注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

性灵的冲动—我冲动故我在

性灵出万象,风骨超常伦

 
 
 

日志

 
 
关于我
郑伟  

公民,教师,专栏作者,教育酷儿。长期徘徊于教育与学术之间。近十余年来出版有《教育苦思》、《疯人教育日记》、《教育生态学》、《重新发现教育》等书,《极权主义宝典》、《红色极权的黄昏》、《酷儿视域》、《教育奇论》和《坎南的救赎》五本书稿尚待出版。本博客的全部文字均属博主原创(除"他人眼中的我“和“引用”栏目外),版权属于博主个人所有,不得非法印刷。网友引用时请注明原文作者及地址,谢谢合作!欢迎媒体编辑采稿约稿! QQ:8205409 电话13881055051

网易考拉推荐

如何看待学生打架?  

2011-03-10 14:22:46|  分类: 教育 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

(发表于《教师月刊》2011年7、8合刊)

在我校,有这样一个规定:学生打架,扣发班主任200元津贴。有些人认为,学生打架是班主任的责任,班主任应该为班上所发生的一切负责。德育处肯定是这种思维,否则它不会出台这种规定。

还有一些人认为,学生打架是班主任防不胜防的,班主任不应为此负责。犯罪率不断攀升,也不能把警察抓起来,让警察为此负责。持这种想法的,以普通教师和班主任居多。

班主任披星戴月地工作,挣点钱很不容易,因无法预防的打架而被扣200元,班主任们都会感到委屈。学生的打架跟教师的教育固然有关,然而,即使班主任反复强调不能打架,但没有哪位班主任就能保证学生不打架?学生在校不打架,毕业后照样可能犯罪。显然,教育不是万能的。须知,学生处于青少年时期,他们的理性在不断增加,非理性却仍然非常明显。此时,一时冲动之下,学生仍可能打架。现在,越来越多的人不想干班主任,除了班主任太操心、太累人外,跟德育处的管理方式恐怕也有一些联系。

我相信,德育处作出这种规定,主观目的是校园里多些友爱和和谐,不想看到打架这种不和谐的事发生。我以为,德育处的动机是善良的,无可厚非的。然而,德育处出台这种规定的思维可能有点问题。

首先,每个人都有自己的个人文化,而个人文化是具有差异性的。德国哲学家莱布尼茨曾说,“世界上没有两片完全相同的树叶。”同样地,世界上也没有两个完全相同的人。这种差异性,便是每个人的个性。

文化之间的差异,可能会演化为一种冲突,或暴力打架,或口角之争。在世界范围内,很多国家都有冲突,比如,中东国家,而且局部战争连年不断。这说明,文化之间总会存在冲突——亲人之间也会经常吵架!由于文化不同所造成的冲突,其实没什么大不了的。我以为,如何处理好打架,把事件变为教育资源,这才是最为重要的。

 在全球化的过程中,世界各国之间必然会发生冲突。早在1972年,联合国教科文组织“国际教育发展委员会”便要求各国教育要教会学生“四会”——学会学习、学会做人、学会生存、学会共处。这里的“学会共处”表明,联合国教科文组织对全球化有着深刻的洞察,所以才会要求下一代具备全球化的视野,包容不同文化的差异性,为未来世界的和平发展奠定基础。

学生打架的起因是多方面的,但概括地讲,是个人文化缺乏包容性。通过对打架事件的处理,教师可以教会学生尊重和包容不同的个人文化,学会以协商和“和谈”的民主方式,而不是简单地以武力方式去解决文化之间的冲突。

 其次,在动物界,雄性都比较争强好斗。相比之下,雄性的生命能量(里比多)多些,更需要一种方式释放。在最低限度上,学生打架证明学生还有生命力或活力。对于那些“两眼发呆、四肢无力、六神无主”,即便教师要他们打架,显示一下自己的生命力,他们也可能打不起来。如同养殖场里的瘟鸡,他们只会成天伏在课桌上睡觉。

假如学生个个都是“手无缚鸡之力”,谁又来保家卫国?在历史上,中国文化是阴性文化,政治上又是专制制度,这样便会造成中国人的阳刚不足。里比多的缺乏,让中国人缺乏了生命激情。这种激情是科学艺术的源泉,也是中国长期贫穷落后的深层原因。中国人的生命激情历来得不到张扬,使中国人的生命层次比较低。然而,为了追求考试的高分,课外活动时间不断被压缩,学生便可能以另外的方式释放生命能量。这些方式中,有一种便是打架。

在现实中,也有班主任对打架的处理很开明。一位班主说,她并不认为打架有多大问题。她只是给学生强调,打架时不能动刀或棍棒,也不能打对方的头和脸。言下之意,只要打架不造成严重伤害,这一行为便可以原谅,甚至可被视为班级里的活跃因素。另一位班主任告诉我,他的学生若是打架,他便让两人在操场上打架,全班其他同学都会旁观当裁判。显然,他的意图是把打架转换成体育比赛,让学生的生命能量通过适当的方式释放出来——其实,人类发明体育运动的目的,又何尝不是让自己用文明的方式释放生命能量呢?

    最后一点比较复杂,却最为重要。我需要费点笔墨才能说清楚。

 在传统课堂上,教师会独霸话语权,以实现高效率的灌输。假如学生在课堂上提问,教师又无法解答时,教师便可能批评学生,指责学生干扰自己的课堂,甚至是告诉家长说他的孩子有问题——当年,发明家爱迪生的经历不就是如此么?

 在这种课堂上,课堂上的任何干扰,都会影响课堂的发展方向,降低教师的灌输效率。这种课程观,将课堂视为了一种封闭框架。在这里,教师必须清除任何干扰因素,保证课堂教学呈现一种线性结构,以达到已预设好的教学目的。

 然而,按照后现代世界观,课堂教学应该是一个开放结构。课堂上学生的干扰,在这里是一种课程资源。教师应该解释课程资源,发掘其课程资源的教育意义,化解这些干扰后,将课堂方向重新引回到“正道”,继续自己的教学。这种课堂能够合理地处理干扰,使课堂教学具备了对干扰的一种包容性。

后现代世界观,是一种生物学世界观。这种观点认为,生态系统必须要能产生振荡,才能成为有活力的系统。在课堂上,学生的提问或突发事件都是产生振荡的条件,而这些振荡都是随机的,不可预测的。然而,没有这些振荡,课堂就是一个死系统——教师满堂灌,学生没有主动性,这显然是乏味的课堂。课堂要实现生机逢勃,必须让学生活跃起来,借用学生的干扰产生振荡才能实现。

同样地,班级管理也是如此。一个“风平浪静”,不发生任何事的班级,一定是不正常的班级,或者说是一个“死班级”。假如学生都已懂事或成熟,不需要班主任的教育,那么班主任的价值又何在呢?学生还需要班主任的教育工作,难道不正是因为学生会犯错吗?然而,班主任有能力完全杜绝学生犯错误吗?如果不能,那么扣班主任的津贴,其合理性又在哪儿呢?

 从另一角度来看,作为一种教育资源,打架的教育意义需要通过班主任才能呈现出来。班主任能够解释教育资源,才是教育能力的体现。教育资源越多,班主任解释资源的机会越多,专业化发展的水平也会相应越高(当然,前提是班主任要热爱本职工作)。

 一旦没有了教育资源,班主任的作用和意义便没有了。不允许打架的发生,便剥夺了教师解释教育资源的机会。长期下去,教师的能力也会随之下降——在进化的过程中,人类失去了尾巴,就是由于人类没有机会使用尾巴。

  总之,班级管理中出现干扰,恰好是生命系统的典型特征。不允许干扰的出现,整个系统便失去了活力,班主任会随之失去“排除干扰”的能力,专业化水平会逐渐降低。干扰存在的合理性之一,便是让班主任有机会锻炼处理干扰的能力,提升自己的专业化发展水平。

  当然,我绝非是赞成或鼓励打架,更不是希望学生天天打架。我只是主张,对于学生打架,我们不妨持一种开放和包容的心态,不必将学生打架视为洪水猛兽。在我看来,与其说禁止学生打架的发生,不如要求班主任适当处理事件。扣班主任津贴的规定,显然出自一种“将一切管死”的思维。然而,当这个世界死一般寂静时,还能是一个正常的世界吗?

 我以为,不妨将规定修改为:对于学生打架事件,班主任若处理不当,可扣发其200元津贴。这样,我们以生态学世界观承认了打架的不可预测性,而且规定中也暗含了对班主任的专业化发展的要求——要是处理不当,就会被扣200元。那么,如何才能处理得当呢?这便是班主任思考的问题了。如果班主任发现自己的能力不够,便会去深入思考和研究,想法解决管理中的问题。如此一来,班主任的能力是否会提高呢?


  评论这张
 
阅读(5208)| 评论(22)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017