注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

性灵的冲动—我冲动故我在

性灵出万象,风骨超常伦

 
 
 

日志

 
 
关于我
郑伟  

公民,教师,专栏作者,教育酷儿。长期徘徊于教育与学术之间。近十余年来出版有《教育苦思》、《疯人教育日记》、《教育生态学》、《重新发现教育》等书,《极权主义宝典》、《红色极权的黄昏》、《酷儿视域》、《教育奇论》和《坎南的救赎》五本书稿尚待出版。本博客的全部文字均属博主原创(除"他人眼中的我“和“引用”栏目外),版权属于博主个人所有,不得非法印刷。网友引用时请注明原文作者及地址,谢谢合作!欢迎媒体编辑采稿约稿! QQ:8205409 电话13881055051

网易考拉推荐

梳理办学理念有感  

2014-08-13 08:58:09|  分类: 教育 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 最近,我的主要精力放在学校品牌的研究和实践上。坦诚地讲,在工业化时代时,学校不受避免地会受到工业的影响,因此学校思考一下品牌问题,想想如何推广自己,那也是无妨的。

 然而,有些时候,我也觉得非常无奈。在“大一统”的形势下,各校实际上没有多少办学自主权,一切都要受官方的管理。相比之下,工厂却自由多了。只要不违法,工厂想生产什么就可以生产什么,一切都是工厂主自己决定。然而,为了培养“又红又专的接班人”,官方一定会死死抓住教育。赤裸裸的暴力,可能会激发起民众的武装反抗。教育却是一种典雅的软暴力,可以降低民众的心智,削弱民众的意志。

 放眼望去,几乎所有学校都是一个模子里出来的,不外乎都在抓升学,贯彻执行党的教育方针。在这种背景下,学校要打造品牌只能做做表面文章了。一般来讲,多数学校都会想出一个内涵很大,说不清道不明的词语,比如,幸福教育,成功教育等等,来作为自己的顶层观念。在这个总的理念之下,学校的各个方面被分成了几 块,比如幸福德育,幸福教学。然而,学校的德育工作都往里面幸福德育里套,教师的教学都往幸福教学里套,甚至还会为幸福教育开发出一个教学模式。表面上,学校的工作有一个总的理念,即幸福教育,学校的理念也有一个框架。然而,这里面有很多问题。

 首先,什么是幸福?幸福是不是快乐?幸福是否可以精确测量?幸福若无法测量,学校又如何证明学生的幸福?幸福的内涵若不确定,幸福教育的内涵如何确定?学校认为学生是幸福的,学生也会这样认为吗?幸福这个概念里,是否包含了价值判断?......在确立“幸福教育”之前,这些问题都必须得到回答。

 其次,且不论教学模式的合理性,单就教学模式而言,它应该有如下特征:1)、它应该有哲学、教育心理学、教学论、教学法等方面的理论支撑;2)、 它应该有一些具体的步骤,比如,导入,检测,反馈等等。幸福教育的教学模式,其内容就是平时的教学,既没有相关理论的支撑,也没有一些操作步骤。也就是说,幸福教育的教学模式实际上只是一个空洞的名词,任何教学都可以往里面装。说到底,幸福是一个抽象概念,而教学模式则必须有“实操性”。二者之间没有多大关系, 却被弄来“拉郞配”。

 最近,我为某校梳理了办学理念。经过协商,该校的品牌定位最终确立为一个空泛的名词——有为教育。看到这个词,人们可能马上会问:学校搞蓝球运动是有为,难道搞足球运动就不是有为?如何证明蓝球运动能保证学生将来有为?谁能断定喜欢足球的学生将来不能有所?………为了避免论述上的空洞无力,我只得从哲学层面开始论述,将其与学校的各个方面对接好,最后形成了一个理论与实践“无缝对接”的完整体系。也就是说,学校的主要工作都有哲学支撑。

 我自己觉得,我为这所学校构建的体系多少还算经得起学术推敲。君不见,很多都是找个空泛的名词,请个写手搞出来即可。这种写手文笔好,不讲求逻辑或理论,在 抒情和审美的武装下,容易使读者进入诗情画意的景象,陶醉在幻想之中。在这些文本中,很多问题都经不起推敲,经常都是想当然地自我抒情。比如,某校的品牌 定位是“宽教育”。至于“宽教育”是什么东西,那只有听学校随便说了。它说是“宽教育”,那就是“宽教育”了,因为里面没有任何的学术论证,完全只凭学校随便说。该校的校训中有“宽人,宽已”,学校对二词的解释过于牵强。“宽人”容易理解,因为一般来说,“宽”的意思就是“宽厚”、“宽待”、“宽容”等, “宽人”的意思就是“宽容他人”,这个没有任何问题。然而,在阐释“宽已”时,“宽”的意思就完全变了,成为了“严格要求自己”。同样是一个“宽”字,前后的意思竟然可以完全相反,足见作者的随心所欲。更不可思议的是,这位作者竟然是本地的“名家”。

 就我看来,很多学校的品牌定位文本表面上都有个体系,但这个体系大部分内容都不讲学理,缺乏学术论证,完全凭作者随心所欲地写出来,最多再增添一些“风花雪月”而已。一种办学理念,一个思想体系,竟然是这样炮制出来的。不过,就是这样的垃圾东西,竟然可以被学校高兴地接受。在我接触过的校长中,只有一位校长表示拒斥。显然,这是一位有思想,有判断力的校长。对于他的拒斥,我不仅没有抱怨,反而由衷地有一种敬意。在中国,这样的校长实属罕见。

 郑杰曾跟我讲,他为30多所学校做过文化设计,最终却拒绝为学校做这种事了。我估计原因有二。其一,教育的名词就只有那些,翻来复去地不外乎“成功教育”、“幸福教育”等等,达到一定数量后必然会出现重复。其二,郑杰可能也洞察出了其中的问题,所以才会拒绝做这些荒谬

 中国人本来缺乏形而上的追求,中国也本来缺乏原创的学术理论。或许,对于中国教育,对于中国学校,对于校长,任何要求都是不切实际的奢望吧。

  评论这张
 
阅读(699)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017